Hermenéutica de la obra de arte: Experiencia estética. En torno a Ernst Junger y Guy Debord

Parto de no saber cabalmente qué es esto. Background, Aesthesis: sensación, sensible. Sensación me evoca inmediatez, impresión, fugacidad. Sensible me remite al placer o dolor de mis cinco sentidos, un aroma, un color, una caricia. La explicación de Ramón e un componente sensitivo y una ¿posterior? asunción racional me dio pistas, pero tampoco me aclaró mucho. Además todo esto tenía que ver con el arte cosa esta que tampoco he tenido nunca bien definida. (Para mí ha llegado antes el fin del arte que el arte mismo; un absurdo lógico). ¿Será aquello que accede directamente o con fuerza a nuestra “inteligencia sentiente”? ¿O que accede de un modo no usual?
Con la idea de impresión-sensación me sentía más a gusto. Huir de un eruditismo que pretendiera “saber de arte” me resulta más veraz. Un orgasmo más experiencia estética que un concepto. En esa línea revisé mis emociones más intensas y desideologizadas y di con desnudos femeninos, imágenes de mi hijo, la respiración, el campo… Como experiencias resultan inmejorables, pero este arte es naturaleza y parece no cumplir con alguno de los requisitos de la tarea.
Entrando en el terreno de las realizaciones humanas voluntarias, obras del tipo La Mona Lisa me producen una abulia similar a la que puede producir a cualquier adolescente de hoy en su viaje de fin de curso.
Sin ser capaz de decidirme me propongo intentar presentar mi experiencia estética separando sus dos componentes. Por un lado, sensación, sensible, inmediato,impresión, -“Traeré un aroma a clase y veremos si eso vale como experiencia estética”. Por otro lado aportaré un argumento, original, incluso excéntrico, aunque veraz. ¿Crearía el aroma un razonamiento? ¿Afectaría a nuestros sentidos el argumento?
(Forzar la experiencia, intentar eliminar la música en la canción y buscar algo aún más banal que un aroma)

Para enriquecer el debate vayan unas citas de libros de la bibliografía para intuir con qué nos las estamos viendo.

“La afirmación de que el arte ha terminado es una afirmación acerca del futuro: no se trata de que no habrá más arte, sino de que dicho arte será arte después el fin del arte, o como ya lo denominé, arte posthistórico”.
Después el fin del arte. Arthur C. Danto

“Así en una época en la que no puede existir ya ningún arte contemporáneo, resulta difícil juzgar las artes clásicas. Aquí, como en otras partes, la ignorancia se produce para explotarla. Al mismo tiempo que se va perdiendo el sentido de la historia y el gusto, se van organizando redes de falsificadores. Para que todo cuele basta con tener controlados a los expertos y a los tasadores de subastas, lo cual es bastante fácil, pues en los negocios de esta clase-al igual que en los demás finalmente-es la venta la que autentifica todo valor.